Peer Review Process

Lumbung Pengabdian Kesehatan (JLP) applies a peer review process to ensure the quality, originality, relevance, and scientific integrity of all submitted manuscripts. All manuscripts submitted to the journal will go through an editorial screening process before being sent to reviewers.

1. Initial Screening by Editorial Team

After submission, the manuscript will be checked by the editorial team to ensure that:

  1. The manuscript fits the focus and scope of the journal;
  2. The manuscript follows the journal template and author guidelines;
  3. The manuscript is complete in terms of title, author identity, abstract, keywords, main text, and references;
  4. The manuscript has sufficient originality and does not indicate plagiarism or duplicate publication;
  5. The manuscript complies with publication ethics.

Manuscripts that do not meet the basic requirements may be returned to the authors for revision or rejected before entering the review process.

2. Similarity Check

The editorial team may conduct a similarity check using plagiarism detection software. Manuscripts with high similarity or indications of plagiarism may be returned to the authors for correction or rejected by the editor.

3. Assignment to Reviewers

Manuscripts that pass the initial screening will be assigned to reviewers who have expertise relevant to the topic of the manuscript. The reviewers will evaluate the manuscript based on the quality of the community service activity, clarity of objectives, appropriateness of methods, quality of discussion, relevance of references, and contribution to the field of health-related community service.

4. Single-Blind Peer Review

Lumbung Pengabdian Kesehatan (JLP) uses a single-blind peer review system. In this process, the reviewers know the identity of the authors, but the authors do not know the identity of the reviewers.

Reviewer identities are kept confidential to maintain objectivity, independence, and fairness in the review process.

5. Review Criteria

Reviewers are asked to evaluate the manuscript based on the following criteria:

  1. Relevance to the journal’s focus and scope;
  2. Originality and novelty of the community service activity;
  3. Clarity of the problem and objective;
  4. Suitability of the method used;
  5. Clarity of activity implementation;
  6. Quality of results and discussion;
  7. Measurable impact or benefit for the target community;
  8. Relevance and recency of references;
  9. Compliance with ethical principles;
  10. Clarity of language and manuscript structure.

6. Editorial Decision

Based on the reviewers’ recommendations, the editor will make one of the following decisions:

  1. Accepted
    The manuscript is accepted for publication without major revision.
  2. Minor Revision
    The manuscript requires small corrections before acceptance.
  3. Major Revision
    The manuscript requires substantial revision and may be reviewed again.
  4. Rejected
    The manuscript is not suitable for publication in the journal.

The final decision is made by the editorial board based on reviewer comments, manuscript quality, ethical compliance, and relevance to the journal scope.

7. Revision Process

Authors are required to revise the manuscript according to comments and suggestions from reviewers and editors. Revised manuscripts must be submitted through the OJS system within the time specified by the editorial team.

Authors should provide a clear response to each reviewer comment and indicate the changes made in the revised manuscript.

8. Final Decision and Publication

After the revised manuscript is submitted, the editor will evaluate whether the authors have adequately addressed the reviewers’ comments. If the manuscript meets the journal’s requirements, it will proceed to copyediting, layout editing, proofreading, and publication.

9. Review Time

The peer review process may take several weeks, depending on the availability of reviewers, the quality of the manuscript, and the revision process. Authors are advised to regularly check their email and OJS account for updates regarding their submission.

Proses Peer Review

Lumbung Pengabdian Kesehatan (JLP) menerapkan proses telaah sejawat atau peer review untuk menjamin kualitas, orisinalitas, relevansi, dan integritas ilmiah setiap naskah yang dikirimkan. Seluruh naskah yang masuk akan melalui pemeriksaan awal oleh tim editorial sebelum dikirimkan kepada reviewer.

1. Pemeriksaan Awal oleh Tim Editorial

Setelah naskah dikirimkan, tim editorial akan melakukan pemeriksaan awal untuk memastikan bahwa:

  1. Naskah sesuai dengan fokus dan ruang lingkup jurnal;
  2. Naskah mengikuti template dan panduan penulisan jurnal;
  3. Naskah memuat komponen yang lengkap, seperti judul, identitas penulis, abstrak, kata kunci, isi artikel, dan daftar pustaka;
  4. Naskah memiliki orisinalitas yang memadai dan tidak terindikasi plagiarisme atau publikasi ganda;
  5. Naskah memenuhi prinsip etika publikasi.

Naskah yang tidak memenuhi ketentuan dasar dapat dikembalikan kepada penulis untuk diperbaiki atau ditolak sebelum masuk ke tahap review.

2. Pemeriksaan Similarity

Tim editorial dapat melakukan pemeriksaan tingkat kemiripan naskah menggunakan perangkat lunak pendeteksi plagiarisme. Naskah dengan tingkat kemiripan tinggi atau terindikasi plagiarisme dapat dikembalikan kepada penulis untuk diperbaiki atau ditolak oleh editor.

3. Penugasan Reviewer

Naskah yang lolos pemeriksaan awal akan ditugaskan kepada reviewer yang memiliki keahlian sesuai dengan topik naskah. Reviewer akan menilai kualitas kegiatan pengabdian, kejelasan tujuan, kesesuaian metode, kualitas pembahasan, relevansi referensi, dan kontribusi artikel terhadap bidang pengabdian masyarakat di bidang kesehatan.

4. Single-Blind Peer Review

Lumbung Pengabdian Kesehatan (JLP) menggunakan sistem single-blind peer review. Dalam sistem ini, reviewer mengetahui identitas penulis, tetapi penulis tidak mengetahui identitas reviewer.

Identitas reviewer dijaga kerahasiaannya untuk menjaga objektivitas, independensi, dan keadilan dalam proses penilaian naskah.

5. Kriteria Penilaian Reviewer

Reviewer diminta menilai naskah berdasarkan beberapa kriteria berikut:

  1. Kesesuaian dengan fokus dan ruang lingkup jurnal;
  2. Orisinalitas dan kebaruan kegiatan pengabdian;
  3. Kejelasan masalah dan tujuan kegiatan;
  4. Kesesuaian metode pelaksanaan;
  5. Kejelasan tahapan kegiatan;
  6. Kualitas hasil dan pembahasan;
  7. Dampak atau manfaat kegiatan bagi masyarakat sasaran;
  8. Relevansi dan kemutakhiran referensi;
  9. Kepatuhan terhadap prinsip etika publikasi;
  10. Kejelasan bahasa dan struktur naskah.

6. Keputusan Editorial

Berdasarkan rekomendasi reviewer, editor akan menetapkan salah satu keputusan berikut:

  1. Diterima
    Naskah diterima untuk diterbitkan tanpa revisi besar.
  2. Revisi Minor
    Naskah memerlukan perbaikan kecil sebelum diterima.
  3. Revisi Mayor
    Naskah memerlukan perbaikan substansial dan dapat dikirim kembali untuk penilaian lanjutan.
  4. Ditolak
    Naskah tidak layak atau tidak sesuai untuk diterbitkan di jurnal.

Keputusan akhir ditetapkan oleh dewan editor berdasarkan komentar reviewer, kualitas naskah, kepatuhan terhadap etika publikasi, dan kesesuaian dengan ruang lingkup jurnal.

7. Proses Revisi

Penulis wajib memperbaiki naskah sesuai komentar dan saran dari reviewer maupun editor. Naskah revisi harus dikirimkan kembali melalui sistem OJS dalam batas waktu yang ditentukan oleh tim editorial.

Penulis disarankan memberikan tanggapan yang jelas terhadap setiap komentar reviewer dan menunjukkan bagian naskah yang telah diperbaiki.

8. Keputusan Akhir dan Publikasi

Setelah naskah revisi dikirimkan, editor akan mengevaluasi apakah penulis telah menanggapi komentar reviewer dengan baik. Jika naskah telah memenuhi ketentuan jurnal, naskah akan dilanjutkan ke tahap copyediting, layout editing, proofreading, dan publikasi.

9. Waktu Review

Proses peer review dapat memerlukan waktu beberapa minggu, bergantung pada ketersediaan reviewer, kualitas naskah, dan proses revisi. Penulis disarankan untuk memeriksa email dan akun OJS secara berkala untuk mengetahui perkembangan naskah.